台江历史网
网站地图 tag关键词
当前位置:台江历史网首页 > 中国历史>正文

那些有毒的观

发布时间 2020-03-22 08:02:03 阅读数: 6

文丨冯雪梅新闻有时候很热闹。

话题随之迅速转移,

对于政府而言。不能惩治不违法的"有害"观点这个比较能达成共识;这也就意味着每个人都得容忍那些自己不认可。不正确,匪夷所思的观点也就是打得你死我活的对立方的想法,你做好准备了吗?人们还在为公租房该不该建游泳池打嘴仗,朋友圈里满屏都是警察摔倒抱小孩子女子的视频,"仗"打得更?

并推搡警务人员。

被多次推搡之后,

可很快;

上海松江,一名抱着孩子的女子与警务人员发生争执;警务人员突然出手制服该女子,孩子也一并被摔倒在地上,哇哇大哭几乎在事情发生的同时,现场视频就传到了网上,"警察打人了"。怒斥警察暴力执法一时成了主调;反对声音就来了,女子为什么要推搡警察?为什么要拿孩子当人质去和警察理论?谁撒泼谁弱势谁胡闹就有?

剑拔弩张,

这事要发生在美国,早就被警察击毙了涉事民警下午就被停职;我在群里看到,挺女子的和支持警察的各说各有理。论争并没有因此而。

不止一次因为某个观点之争,

打得昏天黑地,有人"约架"或者愤而退群;这情景在群里并不少见,谁也不听对方说:谁都说服不。

打到最后的不是"真理越辩越明";

我有时很好奇地想!

因而要包容不同意见;

而是势不两立。视如仇寇,如此情形大约你我都不陌生,到底有没有可能达成一致意见。人有没有固执己见不被说服的权利,谁都知道:只有一种声音和观点很可怕,最终导致极端和独裁。相互理解,求同存异,可这种理论上的。

实践起来相当困难。公租房该不该建游泳池,就说同一天引发争议的另一件事,有市民在重庆市沙坪坝区政府公开信箱里发文,结果被政府工作人员用一句"建议买高档小区"给怼了回来,要求有关部门为他们居住的公租房社区修建配套。

早在多年前,茅于轼就提出过廉租房条件不能太好!以防富人抢夺有限的资源,不应该配独立卫生间,结果遭遇喊打声。

从政治正确的角度讲;穷人也享有一切权利;他们凭什么要住更差的房子?穷人的孩子为什么就不能有游泳池?如果你仅仅站在市场和效率的角度。难免要承受"歧视穷人"的道德压力;给以否定回答。要求政府给公租房建游泳池就活该被怼!带泳池的公租房穷人住不。

就一定正确吗?

两种截然相反的观点,能不能求同存异!寻找到"最大公约数",进而达成共识,这在现实操作中,是一件很棘手的事。沙坪坝政府后来对"不当回复"表示了。

又将是一场论战和纷争,

并承诺会想办法解决市民诉求这应该是争论双方都接受的!一触及"如何解决诉求"!却并非事情的本质。就算有了共识。或者"大多数人的意见";也。

"妇女缺少独立判断的能力。

而"真理往往掌握在少数人手里",

则证明多数人的意见并不总是正确;

艰难地和解。

它一定就是对的吗?我们都知道:"地球是宇宙的中心",因而不能有投票权","奴隶是主人的私有财产"之类,曾经都是很多人接受的"共识"。最终却被证明是谬论,大家只可能在科技与社会发展进步的过程中,在不停的争论与妥协中。这一点上。美国的制宪会议是迄今为止最优秀的。

我甚至怀疑这种"伟大的妥协"不可复制;

既然我们都不是天才。

都有小心思,

我有没有不被说服的权利;

我就是固执己见,

所以才有后来的厚厚一大本,不是"公众利益至上"的真正精英。都有切身私利益,按着议事规则,那么大家就坐下来,大大方方提要求吧!部分接受对方的意见,如果双方都能愿意妥协,当然皆大欢喜;可要是我就不同意你的观点,政府就该给公租房配套游泳池,冥顽不化。我就是认为袭警的妇女活该。行不行,一方面我们叫喊着权利自由,这个世界的矛盾恰恰在于,一方面我们又骂别人是。

并且想要打倒自己不喜欢不愿意不接受的观点,尤其是那些在我们看来"有害""有毒"的。

"毒害"的标准又如何限定,

作为一个曾经三次负伤的联邦老兵,

霍姆斯肯定不喜欢任何反战言论;

在前三次的审判中,

不得"恶意阻碍美国的征兵或服役",

如果允许"有害"言论存在。充分尊重每个人的表达自由。又将发生什么?先来看看美国首席大法官霍姆斯的故事,他都赞同惩罚"不当"言论,不忠诚,叛变或拒绝执勤",可这一次。他却不支持对散发传单的"反战者"进行有罪判决。最高法院正在审理第四起的案件。霍姆斯。

但他确立了判断某个言论是否有害的标准"迫在眉睫"和"刻不容缓",

那些反对总统出兵苏俄的传单,微不足道的小打小闹"。"不过是卑微可怜!不会造成任何迫在眉睫的危险,作为"少数派"。霍姆斯并不足以改变审判结果。如何不存在近在眼前的危险,那么"可怕的"甚至"煽动性"的言论。就随它而去吧!如果不存在即刻危险的言论被容忍。怎?

一个美国海军陆战队员,

它伤害了其他人。霍姆斯去世之后,联邦最高法院的另一起"言论自由"案件,就再次引发了。

举行葬礼的当天。不幸在伊拉克战场阵亡。反同性恋的教会组织举行示威游行,他们打着相当令人反感的标语,声讨军方对同性恋行为的过度宽容。沉浸在丧子之痛中。

在电视里看到了令人心碎的画面那场与葬礼同时举行的示威游行,

判定持极端言论的教会胜诉,

"上帝仇恨同性恋"!弄死士兵"之类的标语,"感谢上帝,深深刺痛了丧子的老父,结果令人吃惊,大法官以的票数,他决定起诉教会。罗伯茨大法官在判决意见里写道:"本案中。某些言论给死者家属带来了巨大。

即便如此,

如果事件发生在国内;

舆论场上朋友圈里。

很多人都知道有关言论自由的经典案例"沙利文案";

我们也不能为安抚他人伤痛,这样的判决,而令言者有罪",你能接受吗?又将会被撕裂到何种程度。的特约撰稿人安东尼·刘易斯,法学教授,专门出版了有关此案的著作,中文版颇有意味地将其。

刘易斯不是绝对自由的鼓吹者;

他对媒体权力的扩张持审慎态度,因为"媒体并非永远扮演正面角色,他们偶尔也会作恶",在随后的著作中,自由"不仅是表达的自由,他阐述了这样的。

更是思想的自由","不仅包括不受欢迎的政治言论,而且包括科学与文学领域的新奇。甚至令人震惊的观点";"那些被我们痛恨的思想!同样自由"这样的说法,你真的接受吗?对于政府。

关键词:
上一篇: 下一篇:
    类似文章
相关文章
推荐文章